ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ЖКХ НАДО МЕНЯТЬ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС
- тупик ЖКХ
ЖКХ становится вечной проблемой и политической дискредитацией всех достижений России. Как крепостничество было негативным «пунктиком» для обличения России в 19 веке, так сегодня ЖКХ становится символом политического бессилия власти, а ЖКХ приобретает вид непобедимого, могучего монстра, которого победить невозможно в принципе. Сколько благих начинаний, сколько модернизаций – и все напрасно.
Мы полагаем, что причина неудач в ЖКХ кроется в системно-методической ошибке: преобразования идут на уровне ног – а не на уровне головы, а надо бы наоборот. Потому мы понимаем, что без преобразования Градостроительного кодекса решить проблему ЖКХ не представляется возможным.
- От экстенсивного градостроению к интенсивному
Градостроительный кодекс достался нам – со всеми параметрами — от советского времени.
Напомним эпоху появления и принципы этого Кодекса.
Это эпоха, когда нужно было миллионы людей из деревни срочно заселить в пролетарские квартиры для решения жилищной проблемы растущей промышленности. То есть задача была количественная и скоростная – как можно быстрее и больше. Воплощением этого подхода можно считать эпоху Хрущева, отошедшего от сталинской более ритмичной версии — выпускать из деревни ровно столько работников, сколько было нужно промышленности, а не всех подряд. Хрущев же, как троцкист, ненавидевший крестьянство, сделал все, чтобы оголить деревню, превращая селян в пролетариев. Смягченная версия градостроительства – брежневская – на самом деле, продолжила линию именно Хрущева, а не Сталина. Сталин, отметим, делал ставку на создание фундаментального, дорогого, эстетизированного жилья. «Сталинки» и сейчас смотрятся монументально и красиво, составляя основу новых городов страны до сих пор. И не собираются разрушаться.
То есть Сталин был поборником стратегического градостроения, основанного на принципе качества, жесткой эстетической привязки по месту. Хрущевский хаотический стиль – строй везде подряд, неважно, где и как, неважно с какой эстетикой, с какой инфраструктурой – гони метры погонные и всё тут.
И самое интересное, что сталинские меры в перерасчете на годы эксплуатации оказались на порядки рентабельнее хрущёвок и брежневок, которые начали сыпаться уже в 80-х.
Что изменилось сейчас? 1. Политического заказчика нет. 2. Количественный принцип уже не нужен. 3. Строить новое при громадном объёме рушащегося жилья просто глупо. Появился просто другой заказчик – как правило, это активный бизнесмен, которому нужна совершенно другая структура и инфраструктура города.
Это значит, что по всем параметрам Градостроительный кодекс – кандидат на модернизацию.
- Не строить, а перестраивать
В основе нового градостроения – переход от количества к качеству. Это значит главное: 1. Задача не строить, а перестраивать 2. Новое строить мало, продуманно и дорого.
Пусть не смущает положение о дороговизне. Дело в том, что огромное количество дешевого жилья «не работает» и сейчас скупается теми же бизнесменами – впрок, и жилье либо не эксплуатируется, либо эксплуатируется сомнительно. То есть новое жилье строится в «никуда». Это значит наращиваются проблемы ЖКХ — старое не модернизируется, а новое «не работает». Поэтому один из способов решения проблемы ЖКХ – не строить, а перестраивать, ведь перестройка – обновление имеющегося.
- Новая компоновка
Советская компоновка хрущевских и брежневских времен районов, дворов сейчас не выдерживает критики – они скверно скомпонованы, часто невыгодны по местоположению, некрасивы, ущербны во территории. Есть дворы с футбольное поле, а есть с песочницу. Перестройка может дать новую перекомпоновку районов и пространств с точки зрения введения принципа экономичных Домовым Систем.
- Увеличить масштаб понятия «градостроение»
Обратим внимание на избирательность Кодекса, начиная с самого слова «градостроение». Оно несет признаки ограничения. Градостроение – это строительство городов. А сёла куда? Почему нет сёлостроения? Не потому ли гибнет село, что его не замечают даже в таком Кодексе?
Есть смысл рассматривать Градостроительный Кодекс с расширительным пониманием – всей строящейся системы.
- Дом против Города
Не секрет, что Градостроительным кодексом занимаются строители, которым надо деньги зарабатывать. Архитекторы, как правило, идут в хвосте процесса. Они вместе озабочены не строительством Города, она озабочены построением Дома для заработка. Это конфликтные позиции: то, что интересует Город, может не интересовать Дом. И наоборот. И Жилое Место может губить Жизненное Пространство! Строитель построил, снял деньги и ушёл, забыв обо всём, а Жизнь может оказаться под угрозой.
Поэтому, глядя на бестолковое нынешнее строительство бестолковых районов и домов, мы вынуждены констатировать, что Градостроительный кодекс давно стал чисто домостроительным.
Надо возвращать статус, подчеркивая интересы Целого – Города, а не отдельного Дома.
